Základ článku: autorský text vychází především z IMF Note Tokenized Finance od Tobiase Adriana z dubna 2026. 
Nový text MMF o tokenizaci je důležitý hlavně tím, že ji nepopisuje jako další technologický upgrade finančního systému. Tobias Adrian ji staví mnohem výš: jako změnu toho, kde v systému sídlí důvěra, jak se organizuje vypořádání a kdo drží kontrolu nad rizikem. V tomto pojetí není tokenizace jen nové rozhraní pro stará aktiva. Je to změna architektury finanční infrastruktury, která může zvýšit efektivitu, ale také přesunout klíčové body selhání jinam než dnes.
IMF Note přitom není proti tokenizaci. Adrian výslovně rozebírá možné přínosy, jako je rychlejší vypořádání, nižší kreditní riziko, efektivnější správa kolaterálu nebo širší přístup k některým aktivům díky fractionalizaci. Současně ale tvrdí, že tyto přínosy nevzniknou automaticky ze samotného nasazení DLT. Podle něj vyžadují public anchoring, tedy bezpečné vypořádací aktivum, právní jistotu, governance nad smart contract logikou a mezinárodní koordinaci. Bez těchto pojistek podle textu může tokenizace naopak zesílit nestabilitu skrze rychlost, koncentraci a fragmentaci.
Právě zde je nejzajímavější, co text MMF fakticky předpokládá. Celý analytický rámec je postaven na infrastruktuře s identifikovatelnými účastníky, auditovatelným kódem a možností zásahu v mimořádné situaci. To není detail. Je to zásadní volba architektury. IMF tedy ve skutečnosti nepopisuje tokenizaci jako svět otevřených permissionless sítí bez kontrolních bodů, ale jako svět, ve kterém musí zůstat dosažitelné klíče, správní oprávnění i nouzové mechanismy. Z textu je zřejmé, že právě tam MMF vidí podmínku pro veřejnou důvěru.
A tady začíná skutečné napětí s americkým vývojem. V březnu 2026 vydaly Fed, OCC a FDIC společné odpovědi k tokenizovaným cenným papírům, v nichž výslovně uvedly, že regulatorní kapitálové zacházení je technologicky neutrální a neliší se podle toho, zda token běží na permissioned nebo permissionless blockchainu. Eligible tokenized securities se mají z pohledu kapitálových pravidel posuzovat stejně jako jejich netokenizovaná forma, pokud nesou shodná právní práva.
Podobně důležitý je i prosincový no-action letter SEC pro DTC. Ten umožňuje pilotní verzi tokenizační služby pro vybraná aktiva držená v DTC a výslovně počítá s tím, že security entitlements mohou být zaznamenány pomocí distributed ledger technology jako tokenized entitlements. Není to důkaz plného amerického obratu k permissionless modelu ve všem, ale je to jasný signál, že americké instituce už nehledí na DLT jen jako na laboratorní prostředí. Začínají ji vpouštět do struktur, které jsou jádrem trhu.
Na globální prudenciální úrovni přitom zůstává tón výrazně opatrnější. Basel Committee ve standardu k prudenciálnímu zacházení s cryptoasset exposures nadále uvádí, že bude dále zkoumat, zda lze rizika permissionless blockchainů dostatečně zmírnit tak, aby určité expozice mohly být zařazeny do příznivějšího režimu Group 1. Stejný dokument také potvrzuje, že výbor bude dále studovat podmínky pro low-risk stablecoins a skladbu rezerv. To znamená, že prudenciální rámec se sice vyvíjí, ale z globálního hlediska ještě nebylo rozhodnuto, že permissionless infrastruktura je pro bankovní bilance plně přijatelná.
V kontextu tokenizace je to mimořádně důležité. IMF zde ve skutečnosti nekreslí jen technický názor, ale institucionální preference. Dává přednost modelu, v němž tokenizace zůstává pevně ukotvena v regulovaných účastnících, bezpečném settlement assetu a veřejně dosažitelných kontrolních bodech. Americký přístup se naproti tomu začíná posouvat k větší technologické neutralitě a připouští, že právně ekvivalentní tokenizovaný instrument nemusí být znevýhodněn jen proto, že běží na otevřenější infrastruktuře. Spor tedy není o to, zda tokenizace přijde. Spor je o to, na jaké infrastruktuře a s jakou mírou veřejné kontroly se bude odehrávat.
Pro banky, centrální banky i tvůrce nového trhu z toho plyne nepříjemně praktický závěr. Nestačí mít tokenizované aktivum. Nestačí ani mít fungující smart contract. Rozhodující bude, zda daná architektura unese otázky governance, právní vymahatelnosti, nouzového zásahu, vypořádací finality a prudenciálního zacházení. Tento text MMF je proto důležitý ne proto, že by tokenizaci brzdil. Je důležitý proto, že jasně říká, kde podle mezinárodní instituce leží hranice mezi technologickou inovací a infrastrukturou, které lze skutečně svěřit důvěru finančního systému.
Poslední příspěvky:
- Citi tokenizuje akcie privátních firem. První je Kaleido — a důležitější než samotný token je role banky jako emitenta a custodiana
- SEC otevírá cestu k tokenizovaným akciím. Zrušení pravidel NMS může změnit, jak se budou obchodovat akcie na DLT a DeFi trzích
- Tokenizace přístupu k AI: případ Fable 5 ukazuje, proč budou regulované trhy potřebovat licenční, oborové a dohledové tokeny
- Britská Sněmovna lordů tlačí na mírnější pravidla pro bankovní stablecoiny. Londýn nechce zmeškat závod o digitální peníze
- Digitální euro jde v červnu do klíčového hlasování. Evropa rozhoduje, zda veřejné peníze zůstanou i v digitální ekonomice
