Deutschland füllt das MiCA-Register. Für ein Unternehmen zählt jedoch die konkrete Erlaubnis

Deutschland hat in der derzeit verfügbaren Datei des europäischen MiCA-Registers die meisten Einträge von Anbietern von Kryptowerte-Dienstleistungen. Öffnen wir jedoch statt der Schlagzeile die Daten, zeigt sich eine wichtigere Geschichte: In einer Tabelle stehen Banken, spezialisierte Unternehmen, wiederholte Kennungen und Einträge mit abgelaufenem oder zukünftigem Berechtigungsdatum. Die Zahl der Zeilen drückt deshalb nicht die Zahl derzeit gültiger eigenständiger Lizenzen aus.

Für ein tschechisches oder slowakisches Unternehmen ist dieser Unterschied nicht akademisch. Entscheidend ist, ob es einen Vertrag mit einem berechtigten Unternehmen unterzeichnet, ob dessen Tätigkeitsumfang den bestellten Dienst abdeckt und ob es ihn im betreffenden Land erbringen darf. Das europäische Register liefert die notwendigen Anhaltspunkte für eine solche Prüfung. Es muss jedoch als rechtliche Erfassung gelesen werden, nicht als Beliebtheitsrangliste.

Zusammenfassung für die Leser

• Die heruntergeladene CASPS-Datei enthält 346 Datensätze und 342 unterschiedliche LEI-Kennungen. Auf Deutschland entfallen 89 Zeilen. Diese Angaben entsprechen weder der Zahl aktiver Lizenzen noch der Kundenzahl.
• MiCA unterscheidet zwischen einer neuen Zulassung eines Anbieters und der Mitteilung bestimmter bereits regulierter Finanzinstitute. Das Register erfasst beide Wege; eine Bank benötigt nicht für jeden Eintritt dieselbe neue Zulassung wie ein eigenständiges Kryptounternehmen.
• Die Prüfung erfolgt für eine konkrete juristische Person, Dienstleistung, ein Gebiet und Datum. Die Erlaubnis eines Unternehmens schützt nicht automatisch einen Vertrag mit einem anderen Mitglied seiner Gruppe.

1. Was die Neuauszählung des Registers tatsächlich gezeigt hat

Die ESMA nennt als letzte Aktualisierung der Übersicht den 9. September 2026. Unsere Auszählung der am 11. September heruntergeladenen CASPS.csv ergab 346 Datenzeilen. Nach dem Feld des Herkunftsstaats entfallen 89 auf Deutschland, 35 auf Frankreich und 29 auf die Niederlande. Diese so abgegrenzte Angabe bestätigt die Spitzenposition Deutschlands bei der Zahl der Einträge dieses Datenstands.

Dieselbe Datei enthält jedoch nur 342 unterschiedliche LEI. Bei den deutschen Einträgen wiederholen sich drei Kennungen. In der gesamten Datei sind zwei Beendigungsdaten ausgefüllt und ein Eintrag hat ein Anfangsdatum im Oktober 2026. Ein zukünftiges Datum muss für sich genommen kein Fehler sein; es darf aber nicht als bereits bei der September-Recherche wirksame Berechtigung gezählt werden.

Deshalb veröffentlichen wir keine abgeleitete Zahl „aktiver Lizenzen“. Dafür müssten alle Identitäts- und Zeitunterschiede geklärt und die Rechtsgrundlage des Eintrags unterschieden werden. Eine genaue Statistik der Einträge ist nützlicher als eine scheinbar präzise, aber falsch bezeichnete Zahl von Zulassungen.

2. Eine Bankmitteilung und eine neue Zulassung sind zwei Wege

Für einen eigenständigen Anbieter sieht MiCA ein Zulassungsverfahren vor. Für bestimmte bereits regulierte Finanzinstitute verwendet sie jedoch ein anderes Verfahren. Artikel 60 erlaubt bestimmte Dienstleistungen nach einer Mitteilung an die Herkunftsbehörde, ergänzt um die vorgeschriebenen Informationen. Bei einem Kreditinstitut geht es beispielsweise um eine Mitteilung mindestens vierzig Arbeitstage vor der erstmaligen Erbringung.

Dieser Weg bedeutet keine Geschäftstätigkeit ohne Aufsicht. Er baut auf einer bestehenden Finanzerlaubnis auf und verlangt Informationen über beabsichtigte Dienstleistungen, Risikomanagement, Systeme oder den Schutz von Kundengeldern. Der Umfang ist nicht für alle Arten von Finanzinstituten gleich. Eine Bank, eine Wertpapierfirma und ein E-Geld-Institut sind deshalb keine austauschbaren Kategorien.

Die Zunahme von Banknamen in der deutschen Erfassung lässt sich als Erweiterung der Vertriebsbasis interpretieren. Der Tabelle allein können wir jedoch nicht entnehmen, wie viele dieser Institutionen bereits aktive Kunden haben, welche Volumina sie verarbeiten oder ob sie eine gemeinsame Technologie betreiben. Allen Zeilen dasselbe geschäftliche Gewicht zuzuschreiben, würde rechtliche Bereitschaft mit tatsächlicher Nutzung des Dienstes verwechseln.

3. Der Herkunftsstaat sagt nicht, wem der Dienst zugänglich ist

Ein Unternehmen auf Partnersuche muss seine Auswahl nicht auf Anbieter mit Sitz in Tschechien oder der Slowakei beschränken. Der europäische Rahmen ermöglicht grenzüberschreitende Dienstleistungen, arbeitet aber mit konkreten Dienstleistungen und Ländern. Artikel 65 MiCA verlangt eine Mitteilung mit einer Liste der Zielstaaten, Dienstleistungen und des geplanten Beginns. Er regelt auch die Informationsweitergabe und den Beginn der Tätigkeit.

In der ESMA-Datei ist deshalb neben dem Herkunftsland das Feld des Dienstleistungsgebiets relevant. Der Herkunftsstaat Deutschland ist kein Synonym für die Erlaubnis zu beliebigen Tätigkeiten überall in Europa. Ebenso folgt aus der Verfügbarkeit einer Website auf Tschechisch nicht, dass gerade die angebotene Dienstleistung die Tschechische Republik abdeckt.

Das praktische Vorgehen beginnt beim Vertrag: Der genaue Unternehmensname und die Kennung werden mit dem Register verglichen, danach werden die gewünschte Tätigkeit und das Gebiet geprüft. Eine Marke ist oft mehreren Unternehmen gemeinsam. Der tatsächliche Partner kann je nach Produkt oder Kundenstandort unterschiedlich sein; genau dieses Detail ist bei einer Reklamation oder einem Verlangen nach Rückgabe von Vermögenswerten entscheidend.

4. Das Ende der Übergangszeit war keine Frist für die bloße Antragstellung

Eine mediale Verkürzung deutet mitunter an, bis zum 1. Juli 2026 habe es genügt, eine Zulassung zu beantragen. Die ESMA erläuterte in ihrer Stellungnahme vom 23. Juni das Ende der Übergangszeiten und die Pflicht, nicht erlaubte Tätigkeiten zu beenden. Die Einreichung eines Antrags allein schafft nach Ablauf der Übergangsregelung keinen Anspruch, Kunden weiterhin zu betreuen.

Die Tschechische Nationalbank unterscheidet zugleich ausdrücklich zwischen zugelassenen Anbietern und ordnungsgemäß notifizierten Banken beziehungsweise anderen Finanzinstituten. Sie betont die Überprüfung der Erlaubnis auch während einer laufenden Vertragsbeziehung. Ein alter Gewerbeeintrag oder die Mitteilung „Wir befinden uns im Lizenzierungsverfahren“ genügt einem Unternehmen daher nicht als aktueller Betriebsnachweis.

Bei einer Änderung der Vertragseinheit muss geprüft werden, wohin die Vermögenswerte übergehen, bei wem frühere Verpflichtungen verbleiben und ob der Kunde tatsächlich ein neues Onboarding abgeschlossen hat. Die Weiterleitung der Website auf eine europäische Domain erklärt für sich genommen nicht die Übertragung des Rechtsverhältnisses. Das Unternehmen sollte einen Nachweis über Zustimmung, Wirksamkeit der Änderung und eine etwaige Übertragung der Guthaben aufbewahren.

5. Geldemittent und Dienstleistungsanbieter sind nicht dasselbe

Das MiCA-Register enthält neben Anbietern auch Angaben über Tokens und Emittenten. Daraus entsteht ein weiterer häufiger Statistikfehler: Einzelne Zeilen werden als neue Unternehmen dargestellt. Die von uns heruntergeladene EMTWP.csv enthält 47 Zeilen, aber nur 24 unterschiedliche LEI. Ein Emittent kann für verschiedene Tokens oder Dokumente mehrfach aufgeführt sein. Auch diese Zeilenzahl entspricht somit nicht der Zahl neuer Emittentenlizenzen.

Ein E-Geld-Token, EMT, bezieht sich auf eine einzige amtliche Währung. Ein vermögenswertereferenzierter Token, ART, folgt im Rahmen seiner rechtlichen Definition einer anderen Zusammensetzung von Referenzen. CASP bezeichnet den Anbieter einer bestimmten Dienstleistung, etwa Verwahrung oder Tausch. Diese Begriffe beschreiben unterschiedliche Transaktionsteile.

Ein Unternehmen kann einen EMT über einen Anbieter kaufen, ihn bei einem zweiten halten und die Rücknahme gegenüber dem Emittenten geltend machen. Die Wahl eines regulierten Vermittlers beseitigt nicht die Notwendigkeit, den Token und seinen rechtlichen Schuldner zu untersuchen. Genau hier entsteht eine hilfreiche Verantwortungsübersicht: Ausgabe, Handel, Verwahrung und Geldauszahlung getrennt. Ein einzelnes Logo auf der Benutzeroberfläche ersetzt diese Übersicht nicht.

6. Die Lizenz für eine Dienstleistung ist keine Genehmigung einer Anlage

Für die Tokenisierung von Unternehmensfinanzierungen ist es besonders wichtig, MiCA nicht als universelles Etikett zu verwenden. Die ČNB behandelt in ihrer Stellungnahme vom 21. August 2026 die Beurteilung eines Tokens mit Anspruch auf Abfindung bei Liquidation. Der rechtliche Inhalt des Anspruchs ist entscheidend; die Technologie allein bestimmt nicht, ob ein Finanzinstrument, ein Kryptowert unter MiCA oder eine anderweitig regulierte Struktur vorliegt.

Ein Unternehmen darf deshalb nicht folgern, dass jedes im CASP-Register aufgeführte Unternehmen seine geplante tokenisierte Anlage vertreiben darf. Zuerst muss das Instrument selbst eingestuft werden. Erst danach lässt sich prüfen, ob der gewählte Partner die erforderliche Erlaubnis für die konkrete Tätigkeit mit diesem Instrument besitzt.

Die ČNB weist zugleich darauf hin, dass bei den meisten Kryptowerten der Inhalt des Whitepapers keiner Genehmigung unterliegt und die Aufsicht die Rentabilität des Projekts nicht beurteilt. Ein Verweis auf erfasste Dokumentation bestätigt deshalb keine wirtschaftliche Qualität. Für Unternehmensentscheidungen bleiben die Analyse des Geschäftsmodells, der finanziellen Leistungsfähigkeit des Emittenten und der Durchsetzbarkeit der versprochenen Rechte eigenständige Aufgaben.

7. Was tschechische und slowakische Kunden vom deutschen Wachstum haben können

Der Eintritt einer größeren Zahl von Banken kann mit der Zeit die Verfügbarkeit von Dienstleistungen über bekannte Vertriebswege verbessern. Das ist eine vernünftige Möglichkeit, kein durch die Eintragszahl bewiesenes Ergebnis. Aus der offiziellen Tabelle lesen wir weder Preise noch die Verfügbarkeit von Geschäftskonten, Unterstützung tschechischer Kronen oder die Qualität des Kundendienstes ab.

Für slowakische Kunden ist die Erfassung der NBS ein hilfreicher Zusatz, die Kategorien nach Erlaubnis und territorialem Geltungsbereich trennt. Unterschiedliche Zahlen in nationalen und europäischen Übersichten müssen keinen Widerspruch bedeuten: Sie können eine andere Auswahl, eine andere Rechtsgrundlage oder ein anderes Aktualisierungsdatum ausdrücken.

Der Angebotsvergleich sollte deshalb zwei Teile haben. Zuerst die nachweisbare Erlaubnis und rechtliche Verantwortung, danach die betriebliche Eignung. Der zweite Teil umfasst Geldeingang und Auszahlung, unterstützte Netzwerke, Limits, den Umgang mit Unternehmensunterschriften und den Export von Buchhaltungsunterlagen. Ohne ihn kann eine regulierte Dienstleistung für ein konkretes Unternehmen praktisch unbrauchbar bleiben, obwohl der Anbieter korrekt im Register steht.

8. Die Prüfung sollte mit einem gespeicherten Nachweis enden

Ein gutes Prüfergebnis ist nicht der Satz „Wir haben das Unternehmen bei der ESMA gefunden“, sondern ein kurzer datierter Vermerk. Er sollte das Vertragsunternehmen, LEI, die zuständige Aufsicht, die Rechtsgrundlage, die Dienstleistungsliste, Zielstaaten und zeitliche Gültigkeit verbinden. Stimmt etwas nicht überein, wird die Antwort des Anbieters bei der zuständigen Behörde geprüft; eine vage Marketingformulierung ist kein Ersatz.

Zusätzlich sollte festgehalten werden, wer im Unternehmen die Erlaubnis geprüft hat und bei welchem Ereignis die Prüfung wiederholt wird. Praktische Auslöser sind die Änderung der Vertragseinheit, die Erweiterung der bestellten Dienstleistung oder eine Verlagerung der Verwahrung. Ein heruntergeladener Datenstand bewahrt, was zum Entscheidungszeitpunkt verfügbar war; er belegt keinen unveränderlichen künftigen Zustand.

Stellen wir uns beispielsweise einen Anbieter vor, dessen Eintrag Tausch und Auftragsausführung abdeckt, während sein Kundenangebot auch eine langfristige Verwahrung verspricht. Dies ist ein Modellbeispiel, keine Feststellung gegenüber einem bestimmten Unternehmen. Die richtige Reaktion besteht darin, das für die Verwahrung verantwortliche Unternehmen zu identifizieren und dessen eigenen Umfang zu überprüfen. Der Vertrag kann rechtmäßig einen weiteren regulierten Partner einbeziehen; der Kunde muss aber wissen, welchen. Dieselbe Prüfung erfolgt, wenn der ursprüngliche Tausch um Portfolioverwaltung erweitert wird. Ein Zusatzprodukt darf nicht allein deshalb genehmigt werden, weil der erste Dienst bereits einmal geprüft wurde. Ein solches Vorgehen gibt dem Prüfvermerk auch nach Beginn der Zusammenarbeit praktische Bedeutung.

Die deutsche Spitzenposition bei der aktuellen Zeilenzahl ist ein reales und interessantes Signal. Den geeigneten Partner für ein heimisches Unternehmen bestimmt jedoch erst die Verbindung einer konkreten Erlaubnis, eines konkreten Vertrags und eines geprüften Betriebs. Die europäische Regulierung gibt dieser Entscheidung eine Struktur. Die Verantwortung des Unternehmens besteht darin, sie auch hinter der Schlagzeile über Lizenzzahlen anzuwenden.

Links und Quellen

CoinGeek — Germany leads MiCA licenses as EU tightens crypto rules

ESMA — MiCA und Methodik des laufenden Registers; angegebene Aktualisierung 9. 9. 2026

ESMA — CASPS.csv, Quelldatei heruntergeladen am 11. 9. 2026

ESMA — EMTWP.csv, Quelldatei heruntergeladen am 11. 9. 2026

ESMA Single Rulebook — Artikel 60, Dienstleistungen bestimmter Finanzinstitute

ESMA Single Rulebook — Artikel 65, grenzüberschreitende Dienstleistungen

ESMA — MiCA transitional period ends, Stellungnahme vom 23. 6. 2026

ČNB — Hinweis zum Ende der MiCA-Übergangszeit am 1. 7. 2026

NBS — Teilnehmer am Kryptowerte-Markt, Gliederung nach Erlaubnis und territorialem Geltungsbereich

ČNB — RS2026-11, Beurteilung eines Kryptowerts mit Anspruch auf Abfindung bei Liquidation, 21. 8. 2026

Methodischer Hinweis

Der Quellenstand wurde am 11. September 2026 geprüft. Die offiziellen Dateien CASPS.csv und EMTWP.csv wurden tatsächlich heruntergeladen und mit SHA-256-Prüfsummen archiviert. Die Zeilenzahl wurde mit einem CSV-Parser bestimmt, nicht durch Zählen von Textzeilen; Einträge können Zeilenumbrüche enthalten. Die LEI-Zahlen entfernen Wiederholungen der Kennung, klären für sich genommen aber nicht alle historischen Änderungen von Namen oder Rechtsgrundlagen. Die genannten 346, 89 und 47 sind Bruttozahlen der Einträge des Datenstands, die auch zeitlich nicht aktuelle Positionen enthalten. Es handelt sich nicht um die Summe wirksamer Lizenzen. Das Register umfasst auch EWR-Staaten außerhalb der EU; die Datei darf ohne Filter nicht als Statistik ausschließlich der 27 EU-Länder bezeichnet werden. Die CSV wird unter derselben URL laufend geändert, und die ESMA weist auf eine Verzögerung zwischen nationaler Erfassung und ihrer Aktualisierung hin.

Grundlage des Artikels: eigene Prüfung der am 11. 9. 2026 heruntergeladenen ESMA-Datendateien, Erläuterung des Unterschieds zwischen Zulassung und Mitteilung eines Finanzinstituts sowie primäre Stellungnahmen europäischer, tschechischer und slowakischer Behörden. Medialer Anstoß ist der CoinGeek-Artikel über die deutsche Lizenzzahl. Dessen August-Summe übernehmen wir nicht als aktuelle Statistik.

Dieser Artikel dient der Information und Bildung. Er stellt weder Rechts-, Anlage-, Steuer- oder regulatorische Beratung noch eine Empfehlung eines bestimmten Anbieters oder Tokens dar. Die Erlaubnis muss für die konkrete Person, Dienstleistung, das Gebiet und das aktuelle Datum geprüft werden; ein regulatorischer Eintrag garantiert weder Ertrag noch Risikofreiheit des Dienstes.